Возмещение вреда, причиненного заливом квартиры: практические советы
КВАРТИРА ГРАД
При общем плачевном состоянии коммуникаций в ЖКХ, от залива квартиры в нашей стране не застрахован никто. Конечно, можно застраховать свое имущество от ущерба, причиненного заливом или свою гражданско-правовою ответственность в случае, если Вы сами по неосторожности зальете квартиру соседей, в страховой компании. Но что делать, если факт залива свершился, а страховки нет?
Чтобы свести свои возможные материальные и моральные издержки к минимуму, необходимо следовать следующим рекомендациям:
ПОШАГОВАЯ ИНСТРУКЦИЯ:
1. ЕСЛИ ВАС ЗАЛИЛИ СОСЕДИ:
ШАГ 1. Необходимо вызвать работника аварийно-диспетчерской службы для того, чтобы специалист зафиксировал факт залива и принял срочные меры по устранению аварии, перекрыл стояки, вентили и т.п. Он же должен составить акт залива квартиры, в котором описываются все повреждения, нанесенные помещению при заливе. Один экземпляр акта залива квартиры необходимо оставить себе. Это обязательное действие, которое следует выполнить даже в том случае, если виновник затопления первоначально признает свою вину и в устной форме не возражает против возмещения причиненного ущерба.
ШАГ 2. К составлению акта залива квартиры необходимо подойти основательно. Важно зафиксировать наиболее полно все повреждения, причиненные вашей квартире после залива. Контролируйте полноту и корректность описания, точность фиксации повреждений отделки помещения, мебели и бытовой техники, находящихся в квартире.
ШАГ 3. После проявления всех следов от залива квартиры (обычно проходит 3-5 дней) рекомендуем встретиться с соседями сверху и попытаться решить вопрос возмещения ущерба от затопления путем переговоров в досудебном порядке. Если взаимоприемлемое соглашение достигнуто, желательно зафиксировать его письменно, изложив на бумаге обязательства соседей возместить согласованную сумму в определенный срок. Можно заверить данное соглашение в ближайшей нотариальной конторе.
ШАГ 4. При невозможности урегулировать ситуацию путем переговоров, необходимо провести оценку ущерба от залива в независимой экспертной организации. После согласования с оценщиком даты и времени визита для осмотра повреждений необходимо известить виновника залива, оповестив его об этом телеграммой с уведомлением минимум за 4 рабочих дня. Не ликвидируйте своими силами итоги залива до тех пор, пока не осуществлена экспертиза причиненного вреда. Лишь после осуществления подобной экспертизы и оформления сметной документации, вы можете приняться к ликвидации следов катастрофы.
ШАГ 5. При проведении осмотра поврежденного имущества обращайте внимание эксперта на все видимые повреждения и настаиваете на их отражении в акте осмотра, замерах и фотофиксации. Заранее подготовьте и предоставьте эксперту документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества – чеки, квитанции и другие документы, в которых значится стоимость вещей, сметы ранее проведенных отделочных работ, договора с подрядчиками и т.п.
ШАГ 6. Получите на руки отчет об оценке ущерба от залива и, на его основании требуйте возмещения ущерба с виновника происшедшего, составив и направив в суд исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры. Лучше, если готовить документы и представлять ваши интересы в суде будет опытный юрист. Расходы на юридическую помощь и затраты на независимую экспертизу (оценку) можно отнести на убытки и требовать их возмещения за счет виновника.
2. ЕСЛИ ВЫ ЗАЛИЛИ СОСЕДЕЙ:
Главное успокоиться, ничего не поделаешь, это произошло. Вы не вспомнили о том, что не закрыли воду перед уходом на прогулку, а возможно, прорвалась труба, плохо установленная специалистом. Причин залива может быть огромное количество, а в итоге - большими объемами воды затоплена не только Ваша жилплощадь, но и жилплощадь соседей этажом ниже. В дальнейшем грядет неминуемое "выяснение отношений" с соседями, обсуждение проблемы возмещения материального ущерба и прочие малоприятные ситуации.
ШАГ 1. Необходимо вызвать работника аварийно-диспетчерской службы для того, чтобы специалист принял срочные меры по устранению аварии, перекрыл стояки, вентили, что минимизирует ущерб от залива.
ШАГ 2. С помощью специалиста аварийно-диспетчерской службы необходимо разобраться в причинах произошедшего залива квартиры. Авария могла произойти по вашей вине, например, если Вы не закрыли кран или самостоятельно установили сантехническое оборудование с дефектами, либо при установке нарушили номы СНиП, что привело к возникновению протечки.
В этом случае попросите специалиста дать Вам на месте рекомендации, как устранить все нарушения и обезопасить себя на будущее. Но авария могла произойти из-за халатности специалистов вашей жилищно-эксплуатационной организации (ЖЭУ, РЭУ и т.п.), например, из-за неправильной установки сантехнического оборудования, перетяжке, вызывающей внутреннее напряжение в металле с последующим разрушением сантехнической детали, установки сантехнических изделий, имеющих производственный дефекты, а также по несоблюдения режима водоподготовки, что могло привести к возникновению гидравлического удара.
Если есть признаки наличия данных обстоятельств, необходимо настоять на их фиксации в акте, составляемом на месте специалистом аварийно-диспетчерской службы, а в случае его отказа, внести в акт свои замечания.
Важно сохранить вышедшие из строя сантехнические детали. Они потребуются для проведения независимой экспертизы по определению причины возникновения залива. Помните, если прямой вашей вины в заливе нет, то ответственность будете нести не Вы, а виновник по чьей халатности и недосмотру произошла авария. Следовательно, выплачивать ущерб соседям придется тоже не Вам.
ШАГ 3. Если ваша вина в произошедшем заливе очевидна, рекомендуем встретиться с соседями снизу и попытаться решить вопрос возмещения ущерба от затопления квартиры путем переговоров в досудебном порядке.
Если обсуждение проблемы оказалось неудачным, ситуация может получиться исчерпанной.
Если соседи решительно противятся, не хотят давать вам возможность осмотреть их квартиру, допустимо, что с вас также желают «срубить» значительную сумму, которая по размерам заметно больше, чем нужно на самом деле.
При любом раскладе, нужно настоять на персональном осмотре жилплощади, понесшей ущерб.
В подобном случае вам необходимо оповестить пострадавших, что вы будете настаивать на осуществлении оценки ущерба под вашим присмотром. Нелишне будет оповестить также о том, что вы в курсе о гл.60 Гражданского Кодекса РФ, содержащей информацию об ответственности за нерадивое поведение, имеющее цель необоснованного обогащения.
Заявление, в котором вы просите составить акт о заливе пострадавшей квартиры в вашем присутствии, следует принести в организацию, эксплуатирующую ваше здание.
При этом не забудьте оставить у себя копию данного заявления с входящим номером и подписью лица принявшего данное заявление. В этом случае, если акт будет составлен без вас, его можно будет счесть недействительными.
Если взаимоприемлемое соглашение достигнуто, желательно зафиксировать его письменно, изложив на бумаге обязательства возместить согласованную сумму в определенный срок. Если вашей вины в заливе нет, необходимо разъяснить это соседям и предложить обращаться с претензиями напрямую к виновнику, то есть ЖЭУ, РЭУ и т.п.
Здесь может потребоваться заключение независимой экспертизы, на которое Вы можете опираться, в том числе и в суде.
ШАГ 4. В случае очевидности вашей вины рекомендуем обязательно присутствовать при проведении осмотра поврежденного имущества. Обращайте внимание эксперта на общее состояние помещения, например, на значительный износ, давно не проводимый ремонт, на характерные особенности повреждений, возможно свидетельствующих, что они не связаны с заливом.
Настаиваете на отражении в акте осмотра всех ваших замечаний, а также проверяйте правильность замеров, чтобы Вам не приписали больший ущерб от залива, чем есть на самом деле.
ШАГ 5. Если Вы будете не согласны с сумой ущерба, которая будет указана в отчете об оценке, то можете в судебном порядке ходатайствовать о назначении судебной экспертизы залива квартиры.
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
В той ситуации, если ремонт еще не осуществлен, для того чтобы оценить цену материального вреда для обращения в суд Вам нужно направиться в экспертное учреждение с заявлением о проведении строительно-технической экспертизы для установления причин дефектов квартиры, возникших из-за затопления, и установления цены необходимых ремонтных работ.
Решение экспертизы окажется соответствующим письменным подтверждением присутствия материального ущерба и его объемов. Если ремонт уже осуществлен, то Вам при обращении в судебные инстанции нужно прикрепить все расчетные бумаги, договора на осуществления ремонтных работ, сметы, акты осуществления работ для доказательства Ваших действительных материальных издержек на осуществление ремонта из-за затопления квартиры, а также акты жилищно-эксплуатационной организации об основаниях затопления.
В ситуации затопления квартиры первое, что нужно выяснить, кто виноват, в чем могут оказать поддержку сотрудники ЖЭКа.
Трудности, связанные с затоплением жилплощади соседями в настоящее время не редкость, особенно берется во внимание сегодняшнее состояние отечественного жилищно-коммунального хозяйства. Следовательно, в подобных случаях у потерпевших жильцов появляется естественное желание получить от виновника залива возмещения причиненного ущерба.
Замечательно, если сосед, приняв ответственность на себя, лично даст согласие компенсировать причиненный вред, а выделенных им денег будет достаточно для осуществления требуемых работ. Но ведь может получиться так, что Ваш сосед полагает, что для возмещения вреда будет достаточно и незначительной суммы, в то время как ремонт окажется гораздо дороже. Более того, виновник произошедшего может и отвергать свою вину, аргументируя аварию длительной эксплуатацией коммуникаций.
В подобных ситуациях более разумно вытерпеть всякого характера угрозы и обещания предъявить соседу всевозможные иски, а приступить к более активными действиям, что даст возможность сохранить время и сохранить в целости нервы. Если все-таки имело место затопление жилплощади, нужно официально зарегистрировать это происшествие за счет специалистов из ЖЭКа, которые и оформят должный акт.
Собственно в этом акте обязаны быть перечислены последствия затопления, конкретные размеры соответствующих работ, а также указаны вещи, которые пострадали в результате сложившейся ситуации. Вместе с тем в акте обязаны быть детально перечислены причины аварии. А выявлять эти причины обязаны специалисты ЖЭКа или Комиссия, которая приглашается через тот же ЖЭК.
Любые дефекты в системе водоснабжения специалисты ЖЭКа обязаны ликвидировать сразу же. Поэтому в подобном случае достаточно важно установить причину аварии. Ведь если сосед, допустим, переполнил ванну водой, то компенсацию вреда нужно требовать от него. Но возможен случай, что затопление квартиры имело место из-за непринятия работниками ЖЭКа важных профилактических мер, из-за чего протекли трубы между квартирами.
Оценка ущерба, полученного из-за затопления квартиры, обойдется в кругленькую сумму. Независимо от того, возьмет ЖЭК вину на себя или же попытается переложить ее на плечи соседа, из чьей квартиры была осуществлена утечка воды, на случай судебного процесса неплохо бы было оформить еще и дефектный акт, в котором должна быть установлена цена осуществления ремонтных работ.
Такой акт также оформляется работниками ЖЭКа. Стоимости при этом будут применяться в соответствии с Правилам установления цены строительства. Так что нежелание ЖЭКа оформлять подобный акт в силу отсутствия расценок будет, как минимум, не правилен.
Следующим вариантом доказательства причиненного вреда от затопления жилья может быть оказаться его оценка, которую сможет осуществить специалист соответствующей оценочной организации. Само же заключение специалиста может быть применено в качестве доказательства объема имущественного ущерба. К тому же, бумаги об оплате услуг подобной организации непременно необходимо сохранить. Потому что, если дело дойдет до судебного процесса и закон окажется на стороне пострадавшего лица, ответчик будет обязан возместить истцу стоимость услуг эксперта. Об этом твердит и Гражданский процессуальный кодекс.
Зная конкретную причину залива жилплощади и виновника случившегося, но встретившись с нежеланием соседа компенсировать ущерб, пострадавший жилец имеет полное право пойти в суд. В составленном иске нужно уточнить все издержки, которые имел истец в связи с заливом жилплощади.
Собственно эти издержки в большей степени и будут составлять стоимость иска. К тому же, все эти издержки обязаны быть документально доказуемы, чтобы суд имел их на счету. Если ЖЭК и виновный сосед перекладывают вину друг на друга, в суд необходимо идти с исками, как к ЖЭКу, так и к виноватому, из чьей квартиры была осуществлена утечка воды. Ведь наша власть дает нам возможность подавать иски к нескольким лицам сразу.
Главное!
В заключение, необходимо заметить, что изначально подобного характера конфликтные ситуации с соседями и с ЖЭКом разумнее попробовать решить миролюбивым способом. Если это окажется проблематичным, то необходимо подготовить все требуемые документы, оформить соответствующее исковое заявление с прошением о компенсации вреда, полученного в результате затопления жилплощади, оплатить госпошлину и подать в суд.
1. СОСТАВЛЯЕМ АКТ:
В отсутствие надлежащим образом оформленного акта о затоплении отстоять свои права будет практически невозможно.
Единственный случай, когда возможно обойтись без составления акта о затоплении квартиры, виновник письменно (возможно путем составления обычной расписки) подтверждает факт причинения ущерба и сумму данного ущерба. Во всех других случаях потерпевшая сторона должна позаботиться о составлении акта о затоплении квартиры.
Акт о затоплении квартиры оформляется либо непосредственно в процессе затопления квартиры, либо в кратчайшие сроки (желательно - незамедлительно) после затопления квартиры.
В состав комиссии при составлении акта о затоплении квартиры следует включить:
- собственника затопленной квартиры либо его представителя;
- собственника либо владельца (например, нанимателя) квартиры, из которой произошло затопление (протекание);
- представителей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом (это может быть ТСЖ, ЖСК, ЖЗУ, любая иная управляющая организация). Желательно, чтобы это были председатель данной организации и технический специалист.
Также следует учитывать, что многоквартирный дом может управляться только одной конкретной управляющей организацией. Привлекать для составления акта о затоплении квартиры любую иную управляющую организацию (не осуществляющую управление данным многоквартирным домом) нельзя.
В акте о затоплении квартиры комиссией должны быть зафиксированы три принципиальных обстоятельства.
1. Факт затопления и повреждения имущества.
В акте необходимо отразить, где именно произошло затопление (протекание), объемы данного затопления и причиненные затоплением повреждения:
- размеры (в квадратных метрах) повреждений покраски (побелки) потолка либо подвесного потолка, либо иных потолочных покрытий;
- размеры (в квадратных метрах) повреждений покрытий стен (обои, покраска и т. д.);
- детальный перечень иного поврежденного имущества (мебель, бытовая техника, книги и т. д.) с указанием идентифицирующих признаков данного имущества (например, марка и модель поврежденных телевизора, аудиосистемы и т. д.).
В акте по возможности следует также указать степень повреждения имущества.
2. Причина затопления.
В акте необходимо указать, что явилось непосредственной причиной затопления.
3. Причинно-следственная связь между выявленной причиной затопления и причиненными повреждениями.
В акте следует четко отразить, что повреждения в квартире, вызванные затоплением, возникли именно вследствие обнаруженной течи.
Акт подписывается всеми членами комиссии. В случае отказа кого-либо из членов комиссии от подписания акта об этом делается соответствующая запись.
Акт, скрепляется печатью организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.
2. ОПРЕДЕЛЯЕМ ВИНОВНОГО:
Следующим шагом после составления акта о затоплении квартиры является определение виновного в затоплении. Сделать это не всегда просто.
Однако положения ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) позволяют сформулировать следующие правила определения виновных лиц в затоплении.
1. За стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире (включая данные устройства и краны), отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом (ТСЖ, ЖСК, ДЕЗ, ЖЭУ либо иная управляющая организация).
А вот за все, что расположено (присоединено) в квартире после указанных отключающих устройств, либо запорно-регулировочного крана, отвечает собственник квартиры (т. е. за все сантехническое оборудование, краны, разводки и т. д.).
2. За систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.
Собственник квартиры не несет ответственности, например, за течь в радиаторе отопления, несмотря на то, что данный радиатор расположен в его квартире.
Исключение составляют случаи, когда собственник самостоятельно произвел ремонт либо замену элементов отопительной системы (радиаторов отопления, полотенцесушителей и т. д.). В этой ситуации за самостоятельно отремонтированные либо замененные элементы ответственность несет собственник квартиры.
Соответственно виновными в затоплении будут являться либо собственник вышерасположенной квартиры, либо организация, управляющая многоквартирным домом, в зависимости от того, кто является ответственным за элемент, в котором произошла течь, ставшая причиной затопления.
3. ПРЕДЪЯВЛЯЕМ ТРЕБОВАНИЯ:
И, наконец, завершающим шагом является предъявление требований виновному лицу о возмещении ущерба (как было отмечено ранее, виновным лицом может быть либо собственник вышерасположенной квартиры, либо организация, управляющая многоквартирным домом).
Здесь возможны две ситуации.
1. Потерпевшая сторона и виновник затопления определили сумму причиненного затоплением ущерба, виновное лицо в добровольном порядке согласно возместить данный ущерб.
В данном случае потерпевшей стороне следует позаботиться о письменной фиксации достигнутых договоренностей. Сделать это можно путем составления акта либо соглашения, в котором необходимо отразить факт признания виновным лицом своей вины в затоплении, а также определенный сторонами размер причиненного ущерба, порядок и сроки его возмещения.
2. Виновник затопления отказывается в добровольном порядке возмещать причиненный затоплением ущерб либо не согласен с размером ущерба.
В этой ситуации потерпевшему необходимо привлечь специализированную экспертную организацию для компетентного определения размера, причиненного затоплением ущерба и готовить материалы для подачи искового заявления в суд.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ:
Довольно распространенными в судебной практике являются споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жилым и нежилым помещениям из-за нарушений в работе инженерного оборудования, например в связи с некачественным шлангом гибкой подводки (по этой причине происходит очень много заливов), разрушением запорных шаровых кранов или сверхнормативным давлением в системе водоснабжения и т.п.
Это прежде всего, обусловлено нежеланием виновного лица в добровольном порядке возместить причиненный вред имуществу другого лица, а в ряде случаев необходимостью установления непосредственно виновного лица.
Также стороны могут не достигнуть соглашения о размере причиненного вреда.
Ведь не секрет, что пострадавшая сторона зачастую завышает размер причиненного вреда, указывает и оценивает повреждения, непосредственно не связанные с заливом. В этой связи представляется актуальным остановиться на основных проблемах, возникающих как у виновной, так и у пострадавшей сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Также при рассмотрении подобных дел необходимо установить наличие вины причинителя вреда, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.
Рассмотрим указанные элементы состава правонарушения применительно к заливу квартиры.
1. ВРЕД КАК УСЛОВИЕ НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага.
Вред может быть причинен личности или имуществу.
В юридической литературе и судебно-арбитражной практике используются понятия "вред", "ущерб", "убытки".
Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонима.
Понятие "вред", "убытки" не совпадают.
Вред более широкое понятие, его подразделяют на имущественный и неимущественный вред.
В рассматриваемой ситуации нас интересует имущественный вред.
Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 2 ст. 15 ГК РФ указывается на 2 вида убытков:
- реальный ущерб;
- упущенная выгода.
К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права.
В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
Размер неполученных доходов должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Для организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли.
В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться, например, в невозможности сдачи жилого помещения в аренду в связи с причинением вреда заливом.
При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления.
Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды.
Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.
Для подтверждения размера причиненного вреда заливом квартиры необходимо произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Для этого обращаются в специальные оценочные компании.
Здесь прежде всего, следует иметь в виду, что ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предъявляет определенные требования к лицам, имеющим право осуществлять оценочную деятельность.
Так, согласно ст. 4 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность.
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность в 2-х формах:
- самостоятельно, занимаясь частной практикой;
- на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.
В последнем случае юридическое лицо должно отвечать определенным условиям, которые установлены в ст. 15.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При выборе лица, которое будет осуществлять оценку причиненного заливом ущерба, необходимо проверить:
- наличие специального образования, а именно наличие документа об образовании,подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности;
- наличие свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков;
- наличие выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков.
Отчет, составляемый по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта, должен соответствовать принципам и требованиям, предъявляемым к подобного рода отчетам, которые установлены ст. ст. 11, 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254.
2. ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Противоправными признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.
Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.
При причинении вреда заливом квартиры значение имеет, является ли виновное лицо собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем.
Дело в том, что согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По сути, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Что касается нанимателя жилого помещения, то для установления противоправности поведения необходимо определить, кто несет ответственность за надлежащее состояние соответствующего оборудования.
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель по ст. 67 ЖК РФ обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Установление лица, которое несет бремя содержания имущества, имеет важное значение, поскольку от этого зависит правильность возложения ответственности.
Так, по одному из дел, рассмотренных в Пресненском межмуниципальном суде г. Москвы, было удовлетворено исковое заявление С. к П.В., П.С. (наниматели жилого помещения) и ремонтно-эксплуатационному предприятию N 7 управы района "Пресненский" Центрального административного округа г. Москвы о возмещении ущерба. Иск обоснован тем, что по вине семьи П.В. и П.С, занимающей вышерасположенную квартиру, происходил неоднократный залив ее квартиры в том же доме, чем истице причинен ущерб.
В частности, решением Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 14 апреля 2000 г. в пользу С. с П.В. и П.С. взыскана солидарно сумма причиненного ущерба.
Однако в последующем Определении Верховного Суда РФ указанное решение было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. При этом решение было отменено по причине неправильного установления лица, обязанного нести ответственность за состояние сантехнического оборудования.
Также еще по одному делу суд установил, что в период залива квартиры К. в предоставленную по договору социального найма квартиру С. не вселялся и не проживал в ней в связи с ремонтом системы отопления. Ремонт системы отопления в квартире, предоставленной С., производили работники организации УНР-226, которой было поручено устранять неисправности принятого в эксплуатацию жилого дома.
Однако суд не принял во внимание это юридически значимое обстоятельство, что послужило основанием для вынесения незаконного решения.
При этом следует иметь в виду, что получение ордера само по себе не является основанием для возложения материальной ответственности на нанимателя.
Ссылка суда на приобретение ответчиком батарей системы отопления и инициативу в проведении ремонта не может быть признана достаточной, поскольку эти факты сами по себе не свидетельствуют о противоправности поведения С.
3. ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.
Для принятия решения о взыскании вреда в связи с заливом квартиры важно определить наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
Важность установления наличия причинной связи проиллюстрирую на примере арбитражного дела:
ООО "Фирма "Багира" обратилось с иском к ООО "МС Лайн", ООО "Полярис-6" и ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы о взыскании солидарно 5 058 960 рублей убытков в виде реального ущерба и неполученного дохода, причиненных затоплением принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного на антресольном этаже встроенно-пристроенной части жилого дома.
ООО "Фирма "Багира" обратилось с иском к ООО "МС Лайн", ООО "Полярис-6", считая причиной протечки незаконное размещение крупногабаритных рекламных конструкций арендаторами (ООО "МС Лайн", ООО "Полярис-6"), приведшее к выходу из строя системы водостока, нарушению целостности стены фасада, скоплению снега и льда между рекламными конструкциями и стеной и препятствию естественному стоку воды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2008, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, с ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы в пользу ООО "Фирма "Багира" взыскано 2 726 956 рублей в возмещение ущерба, 22 684 рубля 92 копейки в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. В иске к обществу ООО "МС Лайн" и ООО "Полярис-6" отказано.
Удовлетворяя частично иск о возмещении вреда, причиненного затоплением, только к одному из ответчиков - ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного размера ущерба в сумме 2 726 956 рублей (отчет независимого эксперта - ООО "Оценочная компания "Капитал Эксперт" от 28.11.2006 N 5/2008) и отсутствия доказательств того, что причиной затопления помещения фирмы явилась установка ответчиками рекламной конструкции на здании.
Последние обстоятельства в судебном заседании пытался доказать один из ответчиков - ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы.
Суды признали недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями по установке рекламной конструкции и произошедшим затоплением помещений истца ввиду вероятностного характера выводов эксперта, в том числе по причине демонтажа рекламной конструкции и проведения ремонта фасада здания к моменту проведения экспертиз, а также недоказанным размер упущенной выгоды и невозможность использования помещения.
Лицом, обязанным обеспечить исправное состояние кровли здания, в том числе защиту конструкций от протечек, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ, в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, является ГУП ДЕЗ Красносельского района г. Москвы.
С указанными судебными актами согласилась коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4. ВИНА КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.
По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и ее размер с определенной формой и степенью вины.
При причинении вреда имуществу другого лица в результате залива законом не предусмотрена ответственность независимо от вины. Однако здесь будет действовать общее правило о презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.
Так, по одному из судебных дел по иску о возмещении вреда, причиненного заливом, было установлено следующее. Квартира истца была повреждена в связи с тем, что произошло разрушение запорного шарового крана на подводке от стояка холодного водоснабжения. В акте обследования поврежденного жилого помещения было установлено, что отсутствуют механические повреждения на запорном кране, разводка на приборы не монтировалась, система холодного водоснабжения была опрессована при сдаче дома в эксплуатацию.
Предположительной причиной разрушения крана может быть либо микротрещина, которая впоследствии коррозировала, либо низкое качество изготовления крана.
В результате для установления виновного лица потребовалось проведение экспертизы разрушенного запорного шарового крана. По результатам проведения экспертизы было установлено, что шаровой кран вышел из строя по совокупности следующих причин:
- высоковероятное технологическое нарушение при заводской сборке, вызвавшее напряжение резьбы корпуса;
- применение недопустимого при изготовлении по ГОСТ 19681-94 материала - нестандартизованной латуни, имеющей повышенную хрупкость;
- возможное превышение усилия при монтаже изделия на объекте.
Таким образом, вины собственников квартиры, в которой произошла авария в системе холодного водоснабжения, не было установлено и ответственность была возложена на привлеченного к участию в деле подрядчика, монтировавшего кран
Что делать, если вашу квартиру затопили?
При возникновении вреда в связи с заливом квартиры необходимо составить акт, в котором зафиксировать факт залива, установить по возможности предполагаемую причину залива, описать обнаруженные повреждения. Следует учитывать, что обследование поврежденного жилого помещения проводится комиссионно на месте в присутствии:
- потерпевшей стороны;
- старшего по подъезду (дому);
- представителя организации, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома;
- представителя жилищной организации.
В случае, если повреждение жилого помещения произошло из-за неправомерных действий или бездействия одного из пользователей (собственников, нанимателей, арендаторов) вышерасположенных помещений, обязательно присутствие его или его представителя при проведении осмотра поврежденного помещения и подписание им (его представителем) акта обследования.
По результатам комиссионного обследования поврежденного жилого помещения на месте составляется акт, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод об имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона.
Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами и вручается по одному экземпляру представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр акта хранится в жилищной организации.
При отказе виновной стороны от подписания акта обследования об этом в акте должна быть сделана соответствующая запись (до подписей всех остальных лиц, присутствующих на комиссионном обследовании).
После проведения вышеуказанных действий целесообразно встретиться с виновником аварии и попытаться уладить вопрос без обращения в суд. Если виновники не соглашаются в добровольном порядке возместить причиненный вред, то необходимо вызвать независимого оценщика для проведения осмотра повреждений и определения размера ущерба.
Далее необходимо обращаться в суд с исковым заявлением в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:
1. Для наступления ответственности за причинение вреда имуществу в связи с заливом необходимо установить наличие 4-х условий:
- наступление вреда, его размер;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями (вредом);
- вина причинителя вреда.
2. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность по данному виду деликтных обязательств независимо от вины причинителя вреда.
3. Право на установление лица, виновного в причинении вреда заливом, принадлежит суду.
4. Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
5. Для установления противоправности поведения нанимателя жилого помещения необходимо определить, кто несет ответственность за надлежащее состояние соответствующего оборудования. Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель по ст. 67 ЖК РФ обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Более подробное понятие морального вреда дается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В нем говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.).
Пленум Верховного Суда разъяснил также, что моральный вред может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным, ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Это подробный, но не исчерпывающий перечень действий (бездействия), нарушающих права гражданина и причиняющих ему нравственные или физические страдания и поэтому являющихся основанием для компенсации морального вреда.
Изучение судебной практики показало, что районные и городские суды компенсируют моральный вред и в других случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятия своевременных мер (а предоставление этих услуг либо принятие мер является обязанностью этих предприятий, учреждений и организаций) гражданам причиняются нравственные или физические страдания
ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ ПРАВ
Моральный вред - физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. В случае причинения морального вреда по решению суда он подлежит денежной компенсации.
Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда.
Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:
1) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;
2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;
4) вины причинителя вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Более подробное понятие морального вреда дается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В нем говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.).
Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.
Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Так, слезы - одна из наиболее распространенных реакций на причинение боли или обиды, но это может явиться только косвенным доказательством причинения морального вреда.
На наш взгляд, следует применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием и предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет обратное. Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть.
Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.
В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в п. 1 ст. 56 ГПК, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 56 ГПК должен применяться в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу, однако обзор практики российских судов показывает обратное.
Суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме. Такая практика даже при сегодняшнем состоянии российского законодательства не лишена законных оснований.
В соответствии со ст. 55 ГПК средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, а оценка этого доказательства - прерогатива суда.
Прямых доказательств противоположного ответчик, естественно, представить не может.
Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда.
Заметим, что назначение экспертизы для установления факта причинения морального вреда встречается в некоторых делах по спорам о его компенсации.
Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств.
Так, в случае причинения морального вреда в связи с распространением порочащих сведений право на компенсацию морального вреда возникает независимо от того, привело ли в действительности распространение порочащих сведений к ухудшению мнения окружающих о моральных, деловых и иных качествах лица. Действительное умаление чести лица может и не наступить, но психические страдания возникают у потерпевшего в связи с угрозой такого последствия, обусловленной порочащим характером сведений.
Следующим условием ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, т.е. противоречие их нормам объективного права. Учитывая недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск.
Нормы, предусматривающие защиту личных неимущественных прав, содержатся не только в гражданском, но и в других отраслях права.
В качестве примера можно привести право на личную и семейную тайну. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.
Однако наличие причинной связи не всегда легко установить.
Например, в случае компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в виде специфического заболевания, вызванного неблагоприятным воздействием окружающей среды, требуется прежде всего установить наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным воздействием.
Для этого "необходимо установить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого вещества какому-то источнику эмиссии".
Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда в форме как умысла, так и неосторожности. Но по действующему законодательству вина не всегда считается необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.
Статья 1100 ГК устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом
Владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК).
Из этого следует, что выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого виновного владельца источника повышенной опасности. Поскольку Закон об акционерных обществах не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного акционеру, из смысла ст. 151 ГК в период до введения в действие части второй ГК однозначно следовал вывод о недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его личных неимущественных прав акционера.
И тем не менее предположение о допустимости защиты неимущественных прав акционеров путем компенсации морального вреда противоречило бы нормам действующего ГК. Зарубежное законодательство и судебная практика также не считают возможным применение компенсации морального вреда для защиты прав собственников акций. Вряд ли таковы были намерения и российского законодателя. В настоящее время законами, прямо предусматривающими возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, являются Закон РФ "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В отношении компенсации морального вреда второй Закон не имеет существенного значения.
Дело в том, что возможность компенсации морального вреда в нем определяется статусом туриста как потребителя туристических услуг, оказываемых исполнителями этих услуг, и, если бы законодатель и не предусмотрел возможности компенсации причиненного туристу морального вреда, право на такую компенсацию возникало бы на основании Закона о защите прав потребителей, охватывающего достаточно широкую область правоотношений, в которые вступает гражданин.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7, это такие договорные отношения с участием граждан, как отношения,
вытекающие из договоров бытового проката и заказа; купли-продажи; комиссии; безвозмездного пользования имуществом; хранения; имущественного найма; перевозки; страхования; из договоров на оказание финансовых и банковских услуг (прием от граждан и хранение денег и ценных бумаг, осуществление расчетов по поручениям граждан - клиентов банков, открытие и ведение счетов, услуги по купле-продаже иностранных валют и т.п.); из договора найма жилого помещения, когда наймодатель является одновременно и исполнителем услуг (по ремонту жилищного фонда, обеспечению работы инженерного оборудования, обеспечению коммунальными услугами), и т.п.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Российские суды уже имеют богатую практику применения этого Закона. Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации,
но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги).
Например, в деле по иску потребителя о замене некачественного телевизора с изготовителя была взыскана компенсация морального вреда в размере стоимости телевизора на момент рассмотрения дела.
В другом деле, где пассажир обратился в суд с иском к перевозчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой багажа, и потребовал компенсации в размере стоимости договора перевозки, суд удовлетворил это требование. Отмеченная тенденция прекратилась после того, как Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал, что, поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска,
удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Как показывает анализ решений, суды в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес истец и в чем они конкретно выражались, и не обосновывают определяемый ими размер компенсации морального вреда.
Действительно, размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации - это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда.
Рассмотрим еще одну категорию имущественных прав, нарушение которых может порождать право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Это такие имущественные права, которые столь тесно связаны с личными неимущественными правами, что действие, их нарушающее, одновременно неизбежно нарушает и личные неимущественные права гражданина. Сюда можно отнести право на обеспечение жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья и благосостояния гражданина и членов его семьи в случае безработицы, болезни, инвалидности, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
Это право предусмотрено ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.
В Конституции РФ права гражданина, связанные с обеспечением необходимого жизненного уровня, установлены в ст. 39, гарантирующей право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и т.п., и в п. 3 ст. 37, гарантирующем право на защиту от безработицы.
Понятно, что, хотя право на обеспечение необходимого жизненного уровня является имущественным, оно столь тесно связано с правом на жизнь и здоровье, что нарушение первого из них в подавляющем большинстве случаев является и нарушением второго.
Имущественную ответственность за вред, причиненный в результате указанных правонарушений государственных органов социальной защиты населения, обязанных на основании закона обеспечивать проведение соответствующих выплат, должно нести государство, возмещая причиненный вред за счет средств государственной казны (ст. ст. 16 и 1069 ГК).
Поскольку пенсия в большинстве случаев является единственным источником средств к существованию для пенсионера, ее невыплата или задержка выплаты влечет неспособность пенсионера приобрести в необходимом количестве и ассортименте продукты питания, лекарства и т.п., т.е. лишает его возможности поддерживать минимальный жизненный уровень, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на здоровье человека и ставит под угрозу его жизнь, вызывает физические страдания (чувство голода, болезненные ощущения, связанные с потреблением однообразной и некачественной пищи, отсутствием необходимых лекарств) и нравственные страдания, связанные с наличием указанных ограничений.
> Таким образом, неправомерное бездействие органов государственного управления, выражающееся в задержке вышеуказанных социальных выплат, нарушает одновременно имущественные и личные неимущественные права гражданина и порождает его право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. Это право может быть реализовано путем предъявления соответствующего иска <10>.
Возмещение морального вреда в настоящее время является одним из оправдывающих себя способов защиты нарушенных прав, т.е. наиболее распространенным, актуальным и действенным. Развитие данного способа защиты нарушенных прав следует распространить на все отрасли права, вне зависимости от их значимости, т.к. моральный вред может возникнуть при любых обстоятельствах и деликтах, которые не предусмотрены действующим законодательством.
Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вывод: Если можно приобрести аналогичное имущество, которое подверглось износу (обычно мебель, бытовая техника, одежда), то износ на поврежденное имущество будет начислен. Если в свободной продаже нет имущества, бывшего в употреблении, в состоянии, аналогичном поврежденному (строительные материалы, парке, обои, клей, проводка, лак) то износ на эти объекты начислен не будет.
Отсюда вытекает еще один вывод. Если в затопленной квартире не делался ремонт на протяженни "100 лет" и виновник утверждает, что тут ущерб минимален, то просто предложите ему восстановить за свой счет все до состояния до затопления. Предложите ему найти старинные обои, которым, по его словам "100 лет" и старый ссохшийся паркет.